• Charm 当前的主要产品是 Uniswap V3 的做市管理工具 Alpha Vault
• 在 Alpha Vault 之前，Charm 曾发布过 Charm Option 和 Cube 代币，但是这两个都因失败而暂停了
  • Charm Option 的问题主要在于无法避免 LP 的损失，不再推出新的市场（旧的市场也已到期）
  • Cube 的问题在于 LP 无法量化其风险，进行了清算
  • 在此没有去深入探究具体情况，似乎也无必要
• Alpha Vault
  • 在我看来，Uniswap V3 主动做市商提高做市收益的方法，无非是用相对窄的做市区间围绕市场价格做市，同时权衡因 rebalance 等相关操作引发的费用问题和市场风险，权衡之下创建自己的方案
  • 除正常基于 base threshold（B）的提供流动性进行做市外（做市区见为 [X-B, X+B]，X 为代币当前价格），Alpha Vault 值得注意的一个举措是用基于 limit threshold（L）的单币做市来起到现价订单的作用（两种币的做市区见分别为[X-L, X] 和 [X, X+L]），以此避免交易带来的 0.3% 手续费（Visor 也有类似的举措）
  • Alpha Vault 的 rebalance 是定时的，每 12 小时进行一次，未来如果该策略表现良好可能会缩短时间
    • 我认为基于时间的 rebalance 比较局限，在面临极端行情时会让 LP 面临较大风险——比如 LP 的币全变成跌的那个
    • 相对而言，Visor 根据价格进行调整的策略可能更有效，但还要看喂价频率和相关成本（当前 Visor 预言机采用 Chainlink）
  • Alpha Vault 为用户自动收取做市收益，其中的 5% 作为协议的费用存入 treasury
    • 作为对比，Visor 为用户收取做市收益后，90% 的收益为用户自动复投，10% 的收益用于回购 VISR 并分发给 VISR 的抵押者
  • 当前 Alpha Vault 共有 3 个在运行的 Vault，每个 Vault 有一定的 Cap，现均已满
    • 作为对比，Visor 现在有 21 个 pair，风险控制策略也与 Charm 不同，它不设置 cap，但限制单个 LP 的存款量
• Thoughts
  • 目前来看，Charm 相比 Visor 似乎已产生一些差距，但仍需要继续观察
    • 做市方案无明显优势
      • 关于这一点，我目前认为主动做市服务竞争到后期可能是差异性较低的，即竞争者们所能提供的 APY 相对接近（除非出现其他维度的创新），这种情况下早期的社交资本（品牌建设、用户积累）的积累就很重要
    • 市场策略和市场发展偏弱
  • 其他方案有待继续考察，该赛道的考察维度有
    • 主动做市方案
    • TVL & Revenue
    • 支持代币对数量
    • 同一代币对的 APY
    • 费用结构和代币经济
    • 生态合作机制（MM-as-a-Platform/Service？）
    • ……