- 目前，Uniswap 在 ETH 和 WBTC 交易量上的市场份额接近 90%；Curve 的市场份额约为 10%
- 在资金利用效率上，Uniswap V3 的 ETH/WBTC 池也优于 Curve V2 的 Tricrypto 池
- 跟随 Uniswap V3 主动的集中流动性方案出现的，还是新的 MEV 攻击方式，JIT
- JIT 的工作方式如下：MEV 搜索者看到等待处理的大笔交易，他们在非常狭窄的范围内添加流动性，为交易提供服务，然后移除流动性，都在一个区块内。
- JIT 攻击可以说是最有利可图的风险调整流动性提供策略，因为他们能够在不提供持续流动性的情况下获得健康的利润，而消除其他 LP 承担的风险。
- JIT LP 至今获取了大约 6M 的利润，非活跃的 LP 很难和他们竞争
- Cuvre V2 是被动的集中流动性方案，采用内部预言机机制，使流动性自动集中内部预言机价格附近；同时，Curve V2 会在价格波动大时提升交易费用以补偿 LP 的无常损失
- 上图展示了 2022 年 6 月 8 日其 ETH/USDT 交易在这种机制下的表现
- 紫线，流动性最大集中的地方
- 绿点，发生的实际交易价格
- 红线，内部预言机的价格
- 可以看到，流动性集中在跟随内部预言机的价格调整，而内部预言机的价格是实际交易价格的加权平均
- 为 Curve Tricrypto 和 Uniswap v3 上的 ETH/USDT 对提取了 2022 年以太坊上每笔交易的数据后，根据交易执行前区块中的报价（即，当每笔交易在内存池中时，池的报价是多少）模拟了对面交易所的所有这些交易——如果严格查看价格执行情况，Tricrypto 的报价比 Uniswap v3 更好，约占交易量的 65%。然而，它只捕获了大约 35%
- 这里有很多可能的原因
- Uniswap 的直接用户更多
- Uniswap V3 的 JIT LP 虽然对其他 LP 产生非常有力的费用争夺，但对交易者的影响是积极的
- 在 JIT 的影响下，虽然 Curve 的报价报价更好，但 Uniswap V3 的执行实际更好（因为有 JIT LP 在同一区块跳进来提供更多流动性）
- Curve 的合约逻辑更复杂，因此 gas fee 更高，大约 250-300K gas，而 Uniswap v3 约为 125-175K gas
